游客

标题:微博第一案
正文:
　记者今天上午从金山公司代理律师杨大民处独家获悉，此前闹得沸沸扬扬的国内“微博第一案”已由海淀法院审结。　　法院认定，作为被告的360董事长周鸿祎构成名誉侵权，法院判令其向金山公司赔偿8万元，并连续7天在新浪、搜狐、网易三大网站的微博首页刊发致歉声明。　　针对这起“微博第一案”，海淀法院此次作出的判决极具“微博味道”，不仅引用了大量的周鸿祎微博原文作为判案依据，同时还对微博的特性、法律责任、名人微博的自律等都首次进行了司法评判。　　1　　判决　　看点　　微博享有更宽言论自由　　在认定周鸿祎的微博言论是否侵权前，法院对于微博的特点首次进行了司法意义上的定性：个人微博的特点是分享自我的感性平台而非追求理性公正的官方媒体，因此相比正式场合的言论，微博上的言论随意性更强，主观色彩更加浓厚，相应对其言论自由的把握尺度也更宽。　　2　　判决　　看点　　公众人物微博言论限制高　　法院同时认为，作为公民现实社会的投影和延伸，微博中的言论自由也并非没有限制，其行使不得侵犯其他人的合法权利。　　“周鸿祎是一个公民，但并非普通公民。”法院认为，周鸿祎作为公众人物，拥有更多的粉丝、更多的话语权，他将对竞争对手的负面评价公之于众时，更应三思而行，克制而为，对其微博言论自由的限制要高于普通网民。　　3　　判决　　看点　　周鸿祎搞“微博营销”构成侵权　　法院认为，周鸿祎作为同业竞争的负责人，应对自己的言行负有更高的注意义务，他利用微博作为“微博营销”的平台，密集发表针对金山公司的不正当、不合理评价，目的在于诋毁金山公司的商业信誉和产品声誉，削弱对方的竞争能力，从而使自己任职的公司在竞争中取得优势地位，势必造成金山公司社会评价的降低。　　鉴于有关网友的微博回复和媒体将双方之间的争论定义为“口水战”，周鸿祎的微博对于金山公司名誉权的影响有限，同时难以认定与金山软件的股价下跌存在必然因果关系，因此，法院认定，周鸿祎的行为构成名誉侵权。　　4　　判决　　看点　　20条微博内容全在判决书中列出　　在对周鸿祎的微博言论是否构成侵权进行了详细的论述之后，法院作出判决，要求周鸿祎停止侵权，并删除其中的20条内容侵权的微博，法院将这20条微博具体内
[<<][[1]][2][3][>>]

查看评论(0)
发表评论



首页