<?xml version="1.0" encoding="utf-8"?>
<!DOCTYPE wml PUBLIC "-//WAPFORUM//DTD WML 1.1//EN" "http://www.wapforum.org/DTD/wml_1.1.xml">
<wml>
<head><meta forua="true" http-equiv="Cache-Control" content="max-age=0" /></head>
<card title="怎样正确认识微博" id="card1">
<p> 游客</p><p>
标题:怎样正确认识微博<br/>
正文:<br/>
<br/>作者：管理员    发布于：2009-12-15 08:21:58    文字：【大】【中】【小】<br/>微博的三个主要功能，媒体、社交、沟通工具，现在看媒体还是第一位的。社交上，微博不如SNS，沟通工具上，现在看，也无论如何难以超越QQ这样的传统沟通工具。企业应用微博的时候，也许还是要重点考虑微博的媒体性，多在客户服务和品牌传播上下功夫。<br/>1.微博平台的功能多元化，是个双刃剑。<br/>娱乐化（游戏）因为有粘性，能吸引和留住一部分人，商业化，功利所至，能吸引越来越多的企业。但这两个方向，也都会在某种程度上削弱微博平台作为媒体的公信力。这跟Facebook（SNS）上的商业与游戏还略有不同，Facebook媒体性不高，是社交场所，其核心是社交圈内的影响力，用户对平台本身公信力的要求并不高，其多元化前景反而比微博要开阔。<br/>2.微博是个自媒体。<br/>但现在可以反思一下自媒体这个概念了。每个人都可以成为信源，这个没问题。但绝不是每个信息从信源发出后，都可以得到传播。当然微博上的传播几率，还是比现实里要大很多的。但我们不能只因为有这个现象，就乐观地认为每个人都有传播影响力了，这是因为，首先，形成传播的条件对草根们来说，还是相对苛刻的，其次，微博上噪音也太多，信噪是有抵消的。<br/>3. 微博的核心是信息流（媒体性的产物）。<br/>信息论有信息即负熵的说法。这个说法的意思简单说就是，信息的出现，可以减少事件的不确定性，使变量（事件）从无序、混乱走向有序、清晰。但在微博里，是这样吗？有时似乎不是。任意而过度发布的大量的针对某一事件信息，反而导致了另一种混乱，让人无所适从，进而造成无法判断真伪的后果。这里负熵的说法似乎是个悖论，至少，也还是个谜。<br/>4.不能把微博上的网络口碑与现实里口碑混淆。<br/>从认知心理学的角度，现实里的口碑，是基于听觉的，也就是要有现场，要有面对面的听众。网络口碑的不同在于，它是基于文字视觉的，现场感要差很多，又因为网络上信息更新频繁，噪音也大，那么，它所引起的我们大脑的注意、记忆的效果，也就都要差很多。当然，网络口碑是可以被现实口碑二次传播的，但实际多数时候，这个二次传播是被当做消遣的谈资。“不管你信不信，反正我是信了”，这句流行语倒能反映网络口碑的某些方面，只不过，此时，这句话恰恰成了一个基于反讽的隐喻。<br/><a href="http://www.oodd.net/blog/wap.asp?mode=WAP&amp;act=View&amp;id=98&amp;Page=1">[&lt;&lt;]</a><a href="http://www.oodd.net/blog/wap.asp?mode=WAP&amp;act=View&amp;id=98&amp;Page=1">[[1]]</a><a href="http://www.oodd.net/blog/wap.asp?mode=WAP&amp;act=View&amp;id=98&amp;Page=2">[2]</a><a href="http://www.oodd.net/blog/wap.asp?mode=WAP&amp;act=View&amp;id=98&amp;Page=2">[&gt;&gt;]</a><br/>
<br/>
<a href="wap.asp?act=Com&amp;id=98">查看评论(0)</a><br/>
<a href="wap.asp?act=AddCom&amp;inpId=98">发表评论</a><br/><br/>

<br/>

<br/>
<a href="http://www.oodd.net/blog/wap.asp">首页</a>
</p>
</card>
</wml>